<span class='title_c'>这些中国学生眼中的“平权法案”
实习生王可名中青报·中青网记者贾晓静
8月底，22岁的小郎就要去美国波士顿学习，她对即将开始的研究生生活充满期待。不久前，她在浏览新闻时看到美国联邦最高法院推翻1978年确立的“平权法案”的消息，这引起了她的关注。“我认为这个法案本身就不公平”，其中提到的倾斜和优惠，“在我看来是另一种形式的歧视”。
小郎认为，美国高校招生的“平权”应主要体现在录取机会相同上，录取机会应取决于学生的能力和成绩。“平等应该是指平等的竞争环境，让每个人最大限度地发挥优势。”她说。
来自四川的刘香雨即将在9月去意大利攻读国际关系硕士学位，她长期关注海外留学相关的新闻与动向。她认为，美国的“平权法案”在制定时就按肤色对人群进行了划分，“而这已经是歧视或者不公平了”。
她说：“如果两个水平相似的学生申请同一所高校，他们的家庭都处于社会中下层，那么根据‘平权法案’，白人被录取的可能性会大大低于黑人，黑人因为种族原因在竞争中胜出，这对白人学生是不公平的。当然反过来也一样。”
来自辽宁的李秦阳正在北京一所高校读大三，她认为“平权法案”在美国有其存在的合理性，因为它能帮助少数族裔学生获得更多的教育资源。但她也注意到，根据美国媒体的调查，从法案中获益的学生大多出身于富裕家庭，这一法案对真正需要帮助的人似乎没有多大作用。“说它公平和不公平都有道理，但我更倾向于认为它不公平。”她说。
这几位学生的看法与她们的成长环境、申请留学时的考量因素有关。她们表示，由于在生活中几乎没有遇到过种族问题，她们很难设身处地地感受那些受到“平权法案”影响的群体遇到的困境。
谈到申请留学时考虑的首要因素时，小郎表示，她更注重质量和安全，避免申请暴力事件频发地区的学校。
刘香雨更在意课程设置、地理位置和专业排名，认为学科优势突出的学校更有利于她“提升自我”。
正在考虑申请海外研究生项目的李秦阳更关注学校专业的水平及所在城市的包容度。她说，留学的过程能让自己有足够的空间和资源提高自我，而包容度更高的城市可以让她在留学期间生活更便利，更容易结交新朋友。
请问你对美国的平权法案有什么理解？
在美国，虽然少数族裔在升学考试时不能享受到任何加分优惠，但是在大学录取、就职录用等环节，为保障少数群体的平等权利，政府、学校、企业等要尽可能给予所有申请人平等竞争的机会，不得因为肤色、性别、宗教信仰等原因对任何个人造成歧视。这种措施被称为“平权政策”（affirmative action，字面意思是“正面的政策”），最早出现在约翰·肯尼迪总统于1961年签署的《第10925号行政令》。在实践中，由于女性和少数族裔在经济和社会生活中常常处于的弱势，录用单位通常在选拔时会对他们稍稍倾斜，以增加他们被录用的可能性。这一项具有良好出发点的政策，在最近几年却遭到前所未有的挑战。许多人觉得，平权政策似乎“矫枉过正”。在实践中，平权政策过于偏向保护少数群体的利益，反而造成了对白人和男性等多数群体的不平等，而这种“逆向歧视”让竞争朝着另一个方向变得越发不平等。最近最高法院决定受理一宗旨在挑战高等教育招生中平权政策的案件，费舍尔诉德克萨斯大学奥斯丁分校，所以最近关于种族问题的报道在美国主流议题中还是占有一些地位的。在美国社会，种族是个非常尴尬的问题，在许多人眼中，包括它在内的敏感政治话题是交谈中的禁忌。正如最高法院的大法官所言，在如今不平等的经济社会状况下，无视种族差异的做法无异于鸵鸟政策。但是，如何让政策真正在不损害其他多数族群利益的基础上，改善少数群体的福祉，的确是一个非常困难的问题。
平权法案的争议
本来，黑人因为这个法案的实施，而过上“小康”的生活，应该是好事。确实，贫穷本来就是一种不平等。政府因此而对黑人做出一些补贴。问题是，当依据这个法案，大学在录取的过程中，给黑人学生加分或者硬性的为了种族的多样化，而招进更多的黑人，无形之中，又制造了另外一种不平等。 黑人，所以受照顾，是因为他们穷，不能为小孩子提供良好的受教育环境。然而，白人也有穷人，亚裔也有穷人，东欧裔移民也有穷人。当大家同样穷的叮当响的时候，为什么阳光仅仅沐浴黑人？ 由于平权法案的推行，美国教育领域的形势有从一个极端到另一个极端的现象时有发生。比如，有的教育和研究项目，走到了不是少数裔就不能申请进入的境地。对少数裔的优惠，在某些方面似乎过了头。以著名的密歇根大学为例，新生的入学总体评分，必要的毕业考试SAT成绩，满分占18点，而少数族裔种族优惠分就占20点。也就是说，如果一个非常用功的非少数裔青年，在SAT考试中得到满分，1600分（大概在0.5%左右），在其它条件相同的情况下，那么他/她将在总分上低于一个没有SAT成绩的少数裔青年。当然这是理论上的逻辑说法，实际不会发生这样离奇的事件。但是，过中的问题已经清楚地表现出来了。密歇根大学两个白人学生在2005年为此诉诸法律，状告学校当局，歧视白人学生。几经周折，这个案子最后上诉到了联邦最高法院。由于明显的不合理，近来，几个重要大学先后废除平权法案了若干“歧视”多数裔学生的项目。其中加州通过公投一举废除了这个法案在该州的实施；10年之后，密歇根紧跟其后，踢开了这个法案。密苏里州和华盛顿州等各个州也加入了加州的“同盟军”。
人们认为，这种平权运动矫枉过正，形成了一种对白人和男生的“逆向歧视”。也就是在高等教育入学时任何一个白人孩子都可能在考试分数高于一个黑人孩子时遭到拒绝，而考分相对较低的黑人孩子可能被录取。加州大学首先将废除平权法案提上议案，并在1995年正式停止实施在招生中优惠少数族裔和妇女。
平权法案是什么意思
一个影响无数美国人的重要法案。集中在教育与就业问题。
所谓的"平权法案"(AffirmativeAction，直译肯定性行动)诞生于上个世纪60年代美国风起云涌的黑人运动和妇女运动的洪流之中。
最早始于1961年肯尼迪总统的一个反对歧视的行政命令，后来几经修改，成为今天一个影响无数美国人的重要法案。集中在教育与就业问题。对少数种族，土著美国人，妇女等历史上被排斥的群体给予关照。
目的
所谓"平权法案"始于20世纪60年代，当时左翼思潮认为"谁成绩好谁有权优先升学"对"少数民族"(其实特指黑人、拉丁裔等"部分少数民族")不公平，因此该"适当照顾"这些弱势群体。纠正自美国建国以来种族，群体之间的歧视。
由于亚裔是美国各族裔中学习最刻苦的群体，这种"平权"最大的受害群体就变成了他们。
有统计显示，普林斯顿大学亚裔申请者SAT成绩需要分别比白人、拉丁裔和非裔美国人(即美国黑人，"平权"认为称呼他们为"黑人"是歧视)高50分、235分和280分，而哈佛则要分别高出140分、270分和450分才行。
在多元文化主义的推动下，原本志于机会均等和反对种族歧视的平权政策，在相当多美国人眼中已经演变成"歧视"强势群体的种族优待。
比如在特别关系公平、最容易引起关注的教育领域，不少美国大学曾出台措施，对少数族裔和妇女给予特殊优惠，结果是任何一个白人孩子都可能在考试分数高于黑人孩子时遭到投考大学的拒绝，而考分相对较低的黑人孩子可能被录取。
争议
西裔民主党籍加州参议员贺南德兹提出加州大学系统的亚裔学生太多了，要求限制亚裔入学，提高拉丁裔和非裔美国人在加大系统中的入学比率。
此提案已在2014年1月30日在参议院投票，27票赞成，9票反对通过。此提案如果在州众议会获得通过，将公投决定是否恢复在加大校园中实行所谓的平权行动，限制亚裔招生，多招西裔和非裔。
实质上，"平权法案"的初衷是解决环境所造成的不公平，而不是认为某个种族更无天分，更需要帮助。近些年，在美国对"平权法案"有很大的争议，甚至有官司打到联邦最高法院。从目前的情况来看，美国教育领域"平权法案"的改革势在必行。
特朗普取消美国大学录取平权法案，对留学生有什么影响
《平权法案》“affirmative action”是在1961年由肯尼迪总统签署通过的法案，要求美国雇主“not discriminate against any employee or applicant for employment because of race, creed, color, or national origin.”（不许歧视任何员工或申请者因为他们的种族，信仰，肤色，或者国籍）。不止是在公司，在大学的录取中也要求给予各个种族一定的录取比例。在当时的年代很多黑人、拉美裔人的生活条件都不是很好，但是在这项法案的帮助下，他们也获得了读大学的机会。这项法案的初心看来是好的。在1967年，要求中还加入了“sex”性别，性别平等的大旗一挥，美国人民似乎朝着他们梦寐以求的世界人民的典范这个梦想又近了一步。
然而现实真的像他们想象的那样吗？
的确，法案导致了两倍甚至三倍的少数族裔申请美国大学，增加了美国大学的多元化。毕业生声称他们因为这项法案而获得了更好的工作，挣到了更多的钱，有了更好的生活。这也是对于我们留学生比较好的一点，毕竟亚裔在美国也是minority people中的一份子。有了这项法案，大学会分配定额给亚洲学生，其中很大一部分就是我们，中国留学生。但是，根据ACLU的一项调查，支持《平权法案》的包括：大部分美国人、小马丁路德金本人、美国军队、500强企业、美国顶尖大学、名体育人员；然而却缺少了最重要的一类人——平权法案想要帮助的少数族裔和留学生。这意味着什么呢？《平权法案》伤害了它本想帮助的群体。这一点体现为不匹配 - “mismatch”。因为一个本该去读排名80的大学的少数族裔因为自己的种族优势而去了排名前30的学校。 然而他自己的学术能力并不能和学校的课程难度相匹配，这最终导致的还是学生个人的损失。这也解释了为什么很多人觉得少数族裔的学生GPA特低——并不是他们笨，而是他们的能力和学校的学术水平不匹配。
如果没有了《平权法案》，会不会有更多的亚洲学生能够申请到更好的学校呢？那些被“淘汰”的少数族裔申请者的位置，真的会留给成绩好的亚洲学生吗？答案是未知的。川普作为一个一直被标榜“种族主义者”的总统，他颁布的法案总是让人抱有怀疑态度。加之他之前的缩减机器人、航空航天、高科技专业的中国留学研究生的签证时间，很难让人相信这些多出来的名额真的会“选贤举能”。
到时候申请入学会变成什么样子，谁都不知道。或许有更多的机会留给我们亚裔，或许会受到打压，一切都是未知数。而我们所能做的，就是把自己努力变成最好的自己，取得更好的成绩，做更多有价值、有意义的活动。是金子总是能发光，一切都会是最好的安排。摘录自【TestDaily】
什么是平权运动
平权运动指平权法案，诞生于上个世纪60年代美国风起云涌的黑人运动和妇女运动的洪流之中，最早始于1961年肯尼迪总统的一个反对歧视的行政命令；
后来几经修改，成为今天一个影响无数美国人的重要法案，主要集中在教育与就业问题。对少数种族，土著美国人，妇女等历史上被排斥的群体给予关照。
当时左翼思潮认为“谁成绩好谁有权优先升学”对“少数民族”不公平，因此该“适当照顾”这些弱势群体。纠正自美国建国以来种族，群体之间的歧视。由于亚裔是美国各族裔中学习最刻苦的群体，这种“平权”最大的受害群体就变成了他们。
扩展资料：由于平权法案的推行，美国教育领域的形势有从一个极端到另一个极端的现象时有发生。比如，有的教育和研究项目，走到了不是少数裔就不能申请进入的境地。
由于明显的不合理，近来，几个重要大学先后废除平权法案了若干“歧视”多数裔学生的项目。其中加州通过公投一举废除了这个法案在该州的实施；
10年之后，密歇根紧跟其后，踢开了这个法案。密苏里州和华盛顿州等各个州也加入了加州的“同盟军”。
参考资料：百度百科--平权法案
